עורך דין דיני עבודה בית שאן

זכאות לדרגה של עובדת בעיריית בית שאן

 
הוגשה תביעה של עובדת נגד מעסיקתה בתקופה הרלוונטית לתביעה – עיריית בית שאן.
 
כתב התביעה מבוסס על תביעתו של התובע בגין תשלומים שונים בגין הפרשי תגמול הנובעים מהבדלי בוררות, משך שירות מואץ, דרגה אישית גבוהה יותר, הפרש בשקל ואחוז קצבת העבודה, הבדל בניהול ריבית; פיצוי בגין הפרשות לפנסיה קצרת טווח; פיצוי עבור הפרשות לקרן למידה לכל החיים; השלמת פיצויי פיטורים; חופשת הכנסה; החזר הוצאות פלאפון; החזר רכב; פיצוי בגין מצוקה ופיצוי בגין ניכוי שכר.
 

פסיכולוג שעבד בעיריית בית שאן

חוות דעת של רואי החשבון

 
התובעת טענה כי היא זכאית להפרש השכר ביחס לרכיבים השונים בהתאם לחוות הדעת של רו”ח ובסך הכל 228 813 ₪.
 
מנגד, לטענת הקומונה, התובע זכאי להפרש השכר. רק לאחר ניכוי המרכיב הגלובלי של שעות נוספות. בוא נגיד שאנחנו לא יכולים להסתמך על אף אחת מהדעות בשל העובדה שחוות הדעת רואה חשבון מבוססת על ההנחה שהטוען היה פסיכולוג בכיר א ‘ולכן יש לו זכות לדרגה 44, ואחרי שלוש שנים לדרגה 44+, וחוות הדעת רואה חשבון מבוססת על ההנחה כי התובע פועל כפסיכולוג ראשי א ‘ולכן יש לו זכות לציון 42 ולאחר שלוש שנים לציון 42+.
 

האם בית הדין לעבודה קיבל את חוות הדעת?

 
כמפורט להלן, קביעתנו שונה. שוכנענו שהתובעת שמשה כפסיכולוג בכיר ג’ ועל כן בהתחשב בהשכלתה היא זכאית לדרגה 43 ממועד תחילת עבודתה בנתבעת ולאחר שלוש שנים היא זכאית לתוספת שהיה, כך שדרגתה תעמוד על דרגה 43+ בדירוג הפסיכולוגים.
 
מחוות הדעת אין דרך לחלץ את הפרשי הדרגה המגיעים לתובעת על פי קביעתנו. ערים אנו לכך שבסיכומי התובעת נערכו חישובים חלופיים לפי דרגה של פסיכולוג בכיר ג’ ואולם בסיכומים כמו גם בחוות הדעת שהוגשו מטעם הצדדים אין פירוט אופן החישוב של התוספות השונות הנכללות במסגרת התביעה להפרשי שכר כגון תוספת בוררות, ותק מקצועי מואץ, תוספת מקצועית שקלית, תוספת מקצועית אחוזית ותוספת ניהולית אחוזית.
 
לפיכך, למרות המאמצים שהושקעו מצידנו, נוכח מורכבות החישוב אין בידינו לקבוע את הסכומים להם זכאית התובעת בגין הפרשי השכר כמו גם רכיבים נוספים התלויים בקביעת גובה השכר המעודכן בהתאם להפרשי הדרגה והתוספות הרלוונטיות ועל כן, על הצדדים לערוך חישובים לעניין הסכומים להם זכאית התובעת בגין הפרשי השכר בהתבסס על העקרונות שנקבעו על ידינו.
 

תביעה להפרשי שכר

הפרשי דרגה

 
לטענת התובעת, מכח תפקידה בעירייה היא שמשה כפסיכולוגית בכירה א’ ולפיכך היא זכאית לדרגה 44 בדירוג הפסיכולוגים החל ממועד תחילת עבודתה בנתבעת וזאת לנוכח מתח הדרגות הצמוד לתפקיד (40-43) בתוספת דרגה אישית בשל התואר השלישי.
 
בנוסף, לאחר שלוש שנות שהיה בדרגת השיא, היא זכאית לתוספת שהיה של חצי דרגה, כך שדרגתה תעמוד על 44+. מנגד, לטענת העירייה, התובעת נקלטה לעבודה כפסיכולוגית וכממלאת מקום מנהל המרכז למען הילד.
 
לתובעת שולם שכר העולה על מתח הדרגות הצמוד לתפקיד אותו מלאה התובעת (38-40) ואולם בביקורת שערך הממונה על השכר בעירייה אושרה חריגת השכר של התובעת לנוכח ניסיונה והשכלתה.
 
התובעת מעולם לא עברה מכרז לתפקיד של מנהלת שפ”ח ועל כן היא אינה זכאית לקבל שכר של מנהלת.
 

הכרעת בית הדין לעבודה

 
בהתאם לבקשת הצדדים, נוכח אופי המחלוקות ביניהם, ונוכח דו”ח ביקורת של הממונה על השכר במשרד האוצר לגבי שכרם של עובדי העירייה ובכללם התובעת, הממונה על השכר צורף להליך.
 
בית הדין לעבודה קבע כי היעדר התשלום ברכיבים השונים נבע ממחלוקת כנה בדבר עצם הזכאות של התובעת לקבלם, בין היתר על לנוכח המשך עבודתו של מר בוכנר בעירייה עד לחודש 8/13 ועל רקע דו”ח הממונה על השכר.
 
סוף דבר – הנתבעת תשלם לתובעת בתוך 30 ימים את הסכומים הבאים: החזר הוצאות טלפון נייד בסך 1,624 ₪.
 
התביעה בגין הפרשי השכר, חלף הפרשות לפנסיה, חלף הפרשות לקרן השתלמות, הפרשי פיצויי פיטורים, פדיון חופשה, התקבלה חלקית בהתאם לעקרונות שנקבעו לעיל.
 
 
 
 

זקוק לעזרה?

לפנייה לעורך דין מומחה לדיני עבודה בבית שאן – לחצו כאן