עורך דין פשיטת רגל אילת

האם פושט רגל שגר באילת יכול להגיש בקשת הסדר נושים באזור הצפון?

איזה בית משפט מוסמך לדון בפשיטת רגל של תושב אילת?

תושב אילת הגיש בקשה להסדר נושים לפי סעיף 19 א לפקודת פשיטת הרגל.   בית המשפט הורה למבקש להבהיר את מקור סמכותו של בית המשפט זה לדון בבקשתו.

שינוי כתובת המגורים לטובת הקלות מס

 
המבקש טען טען כי הוא התגורר בדירת הוריו (שנפטרו) המצויה במעלות תרשיחא וכיום מתגורר באילת, שם מקום עבודתו.
 
לטענתו הוא שינה את כתובת מגוריו רק משום שהיא מזכה בקבלת הקלות מס.
 
כמו כן המבקש חזר והדגיש כי מקום עבודתו הוא באילת ואילו מקום מגוריו הוא במעלות תרשיחא ומשכך ביקש שבקשתו תידון בבית משפט בצפון.
 
עורכת הדין מטעם הכנ”ר, בתגובתה, ציינה כי מאחר ומקום מגוריו ועבודתו מצויים באזור סמכותו של בית משפט המחוזי באזור הדרום יש להורות על העברת מקום הדיון.
 

מה אומר החוק?

 
לאחר שבית המשפט עיין בטענות הצדדים הוחלט לדחות את טענות המבקש בקשר לסמכותו המקומית של בית המשפט באזור הצפון.
 
בית המשפט הבהיר כי לפי סעיף 172 לפקודת פשיטת הרגל: “הליכי פשיטת רגל ייפתחו בבית המשפט שבמחוז מגורי החייב או מקום עסקו העיקרי או נכסיו”.
 

איך ניתן לקבוע את הסמכות המקומית להגשת הבקשה להסדר נושים?

מעבר לגור באילת בגלל הקלות מס

 
תושב זכאי להקלות מס בישוב מזכה רק לאחר שהוכיח לרשויות המס כי מרכז חייו הוא בישוב המזכה בהנחה, הוא אינו מקיים במקביל שני מרכזי חיים ואף לא שומר לעצמו את האפשרות לחזור ולהתגורר בישוב שאינו זה המזכה בפטור.
 
בית המשפט הסב את תשומת לב המבקש לכך כי ככל שהוא טוען כי אינו מתגורר בישוב המזכה אותו במס, הוא עלול להיות חשוף לדרישות פקיד השומה להשבת הכספים שנחסכו ואף לאישום פלילי כנגדו.
 
כמו כן העלאת טענות סותרות לאלו שנטענו בפני רשויות המס וזיכו אותו בהטבות מס היא מנוגדת לחובת תום לב ודי בכך להוביל להשתקתו ולדחיית בקשתו לקבל כל סעד מבית המשפט.
 

בקשה להסדר נושים לפי סעיף 19 א לפקודת פשיטת הרגל

מה החליט בית המשפט?

 
נפסק כי, מתצהירו של פושט הרגל, עלה כי הוא מתגורר ועובד באילת, ומשכך לא מתקיימות החלופות המקנות סמכות מקומית לבית המשפט בצפון.
 
כמו כן, בית המשפט לא קיבל את את טענת המבקש לפיה כתובת מגורים הרשומה בתעודת הזהות אין בה להעיד בהכרח על מגורים בהם.
 
תעודת זהות היא תעודה ציבורית ובהעדר ראיות לסתור הריי שהרישום בה מתקבל כראיה לכאורה לעצם קיומה, לאמיתותה, ולאמיתות הפרטים שבה, וזאת להבדיל מתעודות ציבוריות אחרות, כגון פרוטוקול דיון, צו וכדומה, המשמשות כראיה רק לעצם קיומן ולאמתותם.
 
בנוסף ציין בית המשפט כי, טענת המבקש כי הוא זכאי להקלות מס בשל המען הרשום בתעודת הזהות מחזקת את העובדה כי מקום מגוריו הוא אינו במעלות תרשיחא.
 
בסופו של דבר, בית המשפט קבע שניתן לתקן את הנדרש על ידי העברת הבקשה לבירור לבית משפט המחוזי בדרום, לו נתונה הסמכות המקומית.
 
משכך ככל שבדעת המבקש שהדיון בעניינו יועבר לבית משפט המחוזי בדרום יגיש תוך שלושים יום בקשה להעברת הדין שאם לא כן ההליך יימחק מחוסר סמכות מקומית.
 

זקוק לעזרה?

לפנייה לעורך דין מומחה בפשיטת רגל באילת – לחצו כאן