עורך דין תעבורה אילת

מה העונש על הפקרה לאחר פגיעה באילת?

 
לאחר שהחלה שמיעת הראיות בתיק, הורשעה הנאשמת, , על פי הודאתה בכתב אישום מתוקן בהסדר.

עבירות של נטישה לאחר פציעה, לפי סעיף 64 א (א) לפקודת התעבורה, בנהיגה ללא רישיון, לפי סעיף 10 (א) לפקודת התעבורה. סעיף 62 (2) לפקודת התעבורה וללא פוליסת ביטוח לפי סעיף 2 (א) לפקודת ביטוח רכב מנועי.

נסיעה ברחובות אילת ללא רישיון

מה היו נסיבות המקרה?

 
עובדות כתב האישום המתוקן מצביעות על כך כי ביום 20 בינואר 2015 בשעה 21:00 נהגה הנאשמת ברכב סובארו ברחוב ששת הימים באילת, כשהיא ללא רישיון לנהוג.
 
הנאשמת התנהגה ברשלנות, כשהיא מסיטה את מבטה לחגורת הבטיחות ברכב וכתוצאה מכך לא הסתכלה על המתרחש בכביש מולה.
 
הרכב פגע בפינה הקדמית הימנית להולך רגל שחצה את הכביש משמאל לימין, כיוון נסיעתה של הנאשמת.
 
כתוצאה מהתאונה, הולך הרגל נפצע באורח קל והופל על הכביש במקום. מאוחר יותר היא פונתה לטיפול בבית החולים ושוחררה לאחר בדיקות.
 
מיד לאחר התאונה הנאשמת שהייתה צריכה לדעת כי בתאונה נפצע הולך רגל, המשיכה לרכוב ברציפות ברכבת ונמלטה מהמקום, מבלי לעצור בזירת התאונה לעמוד על השלכותיה ולהזעיק עזרה.
 
הנאשמת המשיכה בנסיעה והחנתה את רכבה ברחוב נחל זרחן.
 
הנאשמת הסגירה את עצמה למשטרה כשעה וחצי לאחר התאונה.
 

נהיגה ללא רישיון נהיגה

הטענות נגד הנאשמת

 
פרקליט התביעה הגיש את טענותיו לעונש בכתב והוסיף טיעונים בעל פה.
 
כחלק מהטיעונים, עורך דין המאשים את נסיבות ביצוע העבירה, כפי שעולה מעובדות כתב האישום המתוקן.
 
פרקליטות התביעה טענה כי טווח הענישה המתאים במקרה זה נע בין מאסר בפועל של 8 חודשים ל -24 חודשי מאסר, לצד עונש נלווה, הכולל מאסר על תנאי נע בין 4 שנות פסילה ל -6 שנות פסילה ופיצוי הולם לקורבן.
 

מה העונש על עבירת הפקרה לאחר פגיעה?

 
בית המשפט אינו מחויב בעונש או בתקופת העונש המוסכמת בין הצדדים במסגרת הסדר טיעון, ועליו להחליט על פי שיקול דעתו אם לכבד הסכמים אלה או לא.
 
זאת נוכח סבירות הויתורים שניתנו לנאשם בהסדר הטיעון והשיקולים העומדים בבסיס ויתורים אלה, מבחינת התאמתם לאינטרס הציבורי וקידום מטרות החוק הפלילי.
 
לכן, ראוי ומחייב – לפחות במקרים בהם סבירות הסדר הטיעון אינה ברורה – שבית המשפט יבחן את מתחם הענישה המתאים, ללא ההסדר, בגין העבירות והמעשים נשוא הסדר הטיעון, לכן שהוא יכול לשקול את הסבירות לעונש המוסכם.
 
יש להדגיש כי ישנם קולות נוספים בבית המשפט העליון, כפי שעולה גם מהסתייגותו של כב ‘השופט מזוז, שציין כי הצורך בקביעת מתחם עונש מתאים קיים לפחות במקרים בהם סבירות ההסדר היא לא ברור.
 

האם סופה של עבירת הפקרה היא מאסר בפועל?

הכרעת בית המשפט

 
בהתחשב בערכים המוגנים שהופרו כתוצאה ממעשי הנאשם ומידת הפגיעה בהם, לאור הנסיבות הקשורות לביצוע העבירות ומדיניות הענישה המקובלת ובהתחשב בעובדה שמדובר בשתי עבירות חמורות לצד שלישית עבירה של נהיגה רשלנית בית המשפט קבע כי טווח הענישה המתאים לעבודות שירות עד עונש של מאסר בפועל של 18 חודשים, פסילה בפועל שאינה פחותה משלוש שנים של פסילה ואף יכולה להגיע לפסילה של 6 שנים, יחד עם מושעה משפט ורכיבים פיננסיים.
 
 
 

זקוק לעזרה?

לפנייה לעורך דין מומחה לתעבורה באילת – לחצו כאן