עורך דין דיני עבודה אשקלון

אפליה בגלל גיל בחברה באשקלון

 
התובע פוטר מעבודתו מחברה באשקלון.
 
השאלות אשר עמדו להכרעת בית הדין היו האם התובע פוטר שלא כדין? האם התובע פוטר תוך אפלייה מחמת גילו? האם זכאי התובע להפרשי שכר בגין הפסקות אשר נוכו משכרו?
 

רקע עובדתי

 
התובע החל לעבוד במחלקת הלוגיסטיקה, כעובד כללי, בשירות הנתבעת, חברה בע”מ שעיסוקה בין היתר בעבודות התפלת מים.
 
בשל האמור ביום 28.2.17 הגיש התובע תביעה זו על סך של 153,606 ₪.
 
התובע עתר לתשלום פיצוי בגין פיטורים שלא כדין- 63,500 ₪; פיצוי בגין פיטורים בניגוד לחוק שוויון הזדמנויות בעבודה, תשמ”ח-1988- 60,000 ₪ בצירוף הפרשי ריבית והצמדה; הפרשי פיצויי פיטורים- 7,185 ₪; הפרשי שכר- 17,921 ₪ וכן פיצוי בגין הפרת חוק הודעה לעובד – 5,000 ₪.
 

פיטורים בעקבות גיל

טענות התובע

 
לטענת התובע, מסגרת העסקתו הייתה בימים א’- ה’ בין השעות 7:20 ועד השעה 16:40 לערך וכן בימי שישי, לפי דרישת הנתבעת.
 
לטענת התובע, שי ביקש ממנו לעזוב את המקום, חרף בקשתו שימשיך לעבוד עד למועד השימוע.
 
לטענת התובע, לא ברור לו מדוע דווקא הוא פוטר ואף לא הוסבר לו מדוע פוטר, בשים לב לכך כי הוא עובד ותיק, טוב ומוערך.
 
הנתבעת צירפה לתצהירה העתק טופס הודעה לעובד החתומה על ידי התובע וקובעת היקף משרה מלאה.

הפרשי שכר

הכרעת בית הדין לעבודה

 
פיטורי התובע נבעו מחמת צמצומים במקום העבודה, החלטה אותה קיבלה הנתבעת במסגרת הפררוגטיבה הניהולית שלה יתר על כן הנתבעת שקיבלה את התובע לעבודה בגיל 48 והעסיקה אותו במשך למעלה מעשר שנים, הייתה שבעת רצון מעבודתו, אלא שנוכח ההחלטה הניהולית בדבר צמצום עובדים, הוחלט בין היתר על ביטול תפקידו של התובע ועל ביטול ארבע תפקידים נוספים בנתבעת.
 
מהראיות שהובאו בפני ואשר התובע לא סתר אותן, עולה כי במסגרת הליך הצמצומים, פוטרו עובדים במגוון תפקידים וגילאים, חלקם צעירים וחלקם סמוך לגילו של התובע.
 
כמו כן, הצהיר בפנינו שי ועדותו בעניין זה לא נסתרה, כי לאחר פיטורי התובע, נותרו בנתבעת לפחות שבעה עובדים שגילם למעלה מחמישים שנה.
 
מנגד, התובע לא הוכיח בפנינו כי לאחר פיטוריו הועסק במקומו עובד אחר, צעיר יותר, נתון אשר יש בו כדי לחזק את גרסתו בדבר מניעי פיטוריו הפסולים לכאורה.
 
חיזוק למסקנה לפיה פיטורי התובע לא נעשו מחמת אפלייתו בשל גיל, ניתן למצוא דווקא בגרסתו של התובע, לפיה לאחר שפנה את מר תירוש לאשר את יום החופשה אותו ביקש, למרות סירובו של איציק, האחרון הזמין את התובע אל משרדו כאשר הוא היה עצבני מאוד.
 
הנתבעת תשלם לתובע סך של 25,000 ₪ בגין פגמים אשר נפלו בהליך פיטוריו.
 
יתר התביעה- נדחית.
 
הנתבעת תשלם את הסכום בתוך 30 יום מקבלת פסק הדין, אחרת הסכום יישא הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל.
 
 
 

זקוק לעזרה?

לפנייה לעורך דין מומחה לדיני עבודה באשקלון – לחצו כאן