עורך דין דיני עבודה באר שבע

תביעת עובד שכיר נגד מועדון ספורט בבאר שבע

 
התובע הגיש תביעה נגד עמותת מועדון ספורט בבאר שבע ובמסגרתה ביקש לחייב את הנתבעת לשלם לו פיצויי פיטורים, דמי פדיון חופשה שנתית, דמי הבראה ופיצוי בגין אי ביצוע הפרשות לקרן פנסיה.
 
במוקד המחלוקת בין הצדדים, שאלת קיומם של יחסי עובד מעסיק בין התובע לנתבעת.
בינואר 2012 הוגשה התביעה מושא פסק דין זה.
 

התביעה ותשובת הנתבעת

 
בתביעה שהגיש התובע, טען האחרון לקיומם של יחסי עובד מעסיק בינו לבין הנתבעת מספטמבר 2004 שהסתיימו ביוני 2011 במסגרתם שימש כמאמן כדור-יד.
 
לטענת התובע יחסי עובד מעסיק בין הצדדים הסתיימו ביוזמתו, בשל סירובו לשינוי שעות האימון שנקבעו לו לקראת השנה המתחילה בספטמבר 2011.
 
בנסיבות אלו טען התובע, כי הוא זכאי לתשלום פיצויי פיטורים.
 

שינוי שעות האימון גרמו לעזיבת מאמן הכדור יד

טענות הצדדים לטענת התובע, הוא משמש כמשגיח בבחינות במקומות שונים במשך שנים רבות ולא היה מקום להטיל ספק בהתאמתו לתפקיד.
 
עוד טוען התובע כי סומן מראש על ידי הנתבעת שלא רצתה לקבלו לעבודה ורק משום שהודיע לה שיפנה בתביעה משפטית כנגדה, קיימה את הליכי המיון לעבודה על פי הספר מתוך כוונה מראש שלא לקבלו לעבודה.
 
המבנה שבו מצוי המשכן הוא המתקן המרכזי בעיר באר שבע לקיום אירועים, הופעות וטקסים.
 
על רקע קבלתו לתפקיד מנהל טכני של המשכן, שכר התובע דירה בבאר שבע.
 
אחת הבנות אשר הייתה בגילאי התיכון במועד תחילת עבודתו של התובע בבאר שבע, סרבה לעבור להתגורר בבאר שבע ולאחר סיום התיכון המשיכה את לימודיה באוניברסיטה האמריקאית בג’נין, כך שמעבר המשפחה לבאר שבע לא הושלם עד היום.
 
התובע ציין עוד כי המקובל בהיכלי תרבות שהעובדים בהם נשארים עד לצאתם לגמלאות וכך הבין בעת שנתבקש לעזוב את מקום מגוריו, לעבור לבאר שבע ולקבל על עצמו את התפקיד של המנהל הטכני של המשכן בתנאי השכר שהוצעו לו ואושרו על ידי משרד הפנים.

הרעת תנאים בתנאי העבודה

 
לדבריו, מהעובדה שהעסקתו בתחילת הדרך נעשתה על ידי עיריית באר שבע, ובהמשך להליכים שהתקיימו מול העירייה, יש להקיש ולקבוע כי הנתבעת אינה רשאית לפגוע בתנאי שכרו של מאן דהוא מעובדיה ללא קבלת אישור ממשרד הפנים.
 
שאלה נוספת שבה נדרשים אנו להכריע נוגעת לשכרו של התובע, האם מהווה הוא שכר חריג אשר מצדיק את החלטת הנתבעת על הפחתתו, בנסיבות שבהן נחתם עם התובע הסכם אישי שאושר כדין? הצדדים לא חלקו על כך שהנתבעת היא תאגיד עירוני בבעלותו המלאה של עיריית באר שבע.
 

הכרעת בית הדין לעבודה

 
מהעדויות שבפנינו לא שוכנענו כי החלטתו של התובע לסיים את עבודתו במועד בו התקבלה, ניתנה עקב הרעת התנאים הנטענת בתנאי עבודתו.
 
כך גם בת זוגו של התובע,אישרה כי פנו אליה וביקשו כי תאמר לתובע שהוא מבקש לדבר איתו לא הוכיח התובע כי הוא זכאי לפיצויי פיטורים בעקבות התפטרותו במסגרת סעיף 11(א) לחוק פיצויי פיטורים.
 
 
 
 

זקוק לעזרה?

לפנייה לעורך דין מומחה לדיני עבודה בבאר שבע – לחצו כאן