עורך דין דיני עבודה זכרון יעקב

האם למועצה מקומית זכרון יעקב יש חסינות מפני תביעה בבית הדין לעבודה?

 
התובעת שימשה כמנהלת בית ספר בין התאריכים 9/12 ועד 17/8, והועסקה על ידי הנתבעת, המועצה המקומית זכרון יעקב.
 

הרקע העובדתי

 
במסגרת ההליכים כאן נטען כי הנתבעים 2 ו -4, שמילאו תפקידים במועצה, הפעילו לחץ מופרז על התובעת להביא אותה לסיים את תפקידם במועצה בכפוף לתנאי הסכם הפרישה, שבסופו של דבר היה לא מושלם או מופר בכלל.
 
בכתב התביעה עתרה התובעת לביטול הסכם הפרישה והשבת המצב לקדמותו בטענה כי ההסכם עליו נסמך בטל באופן עקרוני או שניתן לבטלו עקב כפייה וסחיטה באיומים וכן בשל טעות והצגה מוטעית במשא ומתן, בגלל רשלנות.
 
בנוסף טענה התובעת בגין עבודתה הפוגענית ובגין פרסום לשון הרע.
 
עוד טענה התובעת כי הנתבעים הפרו מספר חובות חרוטים, ולכן הם חייבים לה נזק.
 
התובעת עתרה לסעדים הצהרתיים (ביטול הסדר הפרישה והחזרת התובעת לעבודתה) וסעדים כספיים (שווי הזכויות להן הייתה זכאית מיום פרישתה הבלתי חוקית, פיצוי בגין עבירה פוגענית, פיצוי בגין לשון הרע, פיצוי בגין מצוקה רגשית).
 

פרסום לשון הרע

טענות התובעת

 
בתביעה סיפרה התובעת על סדרת אירועים לפיהם בשנת הלימודים האחרונה לעבודתה במועצה, או לאחר שדשה נבחרה לעמוד בראש המועצה במהלך שנת 2016, היא נחשפה ללחץ ולהתקפות מצד יו”ר המועצה ועד הורים בתיכון.
 
נציגי המועצה אמרו כי העסקתה מסתיימת ומפעילים עליה לחץ להסכים לפרוש, אחרת הם יתחילו בתהליך פיטורים קשה ומשפיל שבסופו של דבר יפגע בעתידה המקצועי והכלכלי.
 
על רקע לחצים אלה, שלוותה במפעל שמועות בקרב מורים בתיכון והורים סטודנטים, הסכימה התובעת להתפטר בכפוף להצעה לפיצוי כספי, אולם המועצה הפרה את התחייבותה על פי הסכם הפרישה המוצע, כמנוגד ל ההסכם שמובטח על ידי משרדי הממשלה הרלוונטיים.
 

לחץ מופרז לסיום התפקיד

טענות על הכפשה

 
בכתב התביעה נטען כי הנתבעים או מי מהם פרסמו לשון הרע בעניינה של התובעת במכתביו של דשא מהתאריכים 6.6.17 ו- 4.7.17.
 
בענייננו, ועל יסוד הראיות שהוצגו עד כה לא ניתן להגיע לכלל מסקנה כטענת הממונים שמשלוח המכתבים נושא התביעה בעילת לשון הרע הוא מעשה שהממונים עשו “תוך כדי מילוי תפקידו השלטוני כעובד ציבור”.
 
בשלב זה הממונים לא הראו במידה הנדרשת שאותם מכתבים נשלחו מכח תפקידם השלטוני, אלא נראה שמדובר במעשה שנעשה מכח תפקידם הניהולי, במסגרת יחסי עבודה ובכובעםכמעסיק או כנציגי המעסיק.
 

הסכם פרישה

מה החליט בית הדין לעבודה?

 
המועצה לא קיבלה על עצמה לשאת בכל נזק במידה שנגרם לתובעת כתוצאה ממעשי הממונים.
 
לפיכך, אם יקבע שלממונים עומדת חסינות סטטוטורית והתביעה נגדם תידחה כבר בשלב זה, ייסתם הגולל על התביעה בעילת לשון הרע. מדובר בסעד קיצוני שאין לתיתו בשלב מקדמי זה.
 
לאור האמור נקבע שלא עלה בידי הממונים להראות שחלה בעניינם חסינות סטטוטורית.
 
 
 

זקוק לעזרה?

לפנייה לעורך דין מומחה לדיני עבודה בזכרון יעקב – לחצו כאן