עורך דין דיני עבודה עפולה

תביעה של עובד נגד עיריית עפולה

 
התובע, עובד עיריית עפולה אשר התקבל בשנת 1995 במכרז לתפקיד מנהל המחלקה לפיקוח ורישוי עסקי.
 
התובע הגיש תביעה כנגד הנתבעת להחזר הוצאות משפטיות על סך 20,000 ₪, אותן הוא נאלץ לשאת במסגרת תביעה שהוגשה כנגדו בגין לשון הרע, עקב דברים שאירעו במהלך ועקב מילוי תפקידו כעובד העירייה.
 
התובע טען בתביעתו כי במהלך תפקידו הקודם בעירייה הוא הגיע לעימות מקצועי עם מנכ”ל העירייה, באשר להנפקת רישיון עסק לא חוקי לדיסקוטק אותו ניהל גיסו של ראש העיר.
 
לטענת התובע, התקבלה במשרד להגנת הסביבה תלונה נגד החברה על מפגעי ריח וזיהום האוויר ובעקבות תלונה זו, ביום 26.12.07 נערך ביקור פתע של פקחי המשרד לאיכות הסביבה, אשר יצרו קשר עם התובע מתוקף תפקידו (מנהל המחלקה לפיקוח ורישוי עסקים) וביקשו ממנו להתלוות אליהם במהלך הביקור.
 

הוצאות משפטיות עקב תביעה שהוגשה בעת מילוי תפקידו כעובד העירייה

הרקע לתביעה

 
התובע נתבע בית המשפט השלום בעפולה, בגין לשון הרע אשר לפי הנטען אירעה במסגרת ביקור של מפקחי המשרד לאיכות הסביבה.
 
לאחר מספר חודשים הופתע התובע עת קיבל תביעה של החברה בבעלותו בגין לשון הרע, תביעה שהוגשה לבית משפט השלום בעפולה.
 
במסגרת ההליכים בתיק בעניין לשון הרע הגיעו הצדדים לפשרה לפיה נמחקו התביעה והתביעה שכנגד שהגיש התובע וכל צד יישא בהוצאותיו.
 
לגרסת התובע, התביעה שהוגשה כנגד התובע הינה קשורה באופן ברור וישיר לתפקידו והתביעה הוגשה על רקע טענה לפיה הוא לא מילא את תפקידו כראוי.
 
כאמור ולאור כל האמור לעיל ממליצה הועדה שלא להיעתר לבקשת המימון.
 
כן, לא ניתן להשוות בין המקרה של התובע לזה של עובד אחר, שר הוגש נגדו כתב אישום (ובסופו של דבר הורשע) וקיבל ייצוג משפטי מטעם העירייה.
 

החזר הוצאות משפט

הכרעת בית הדין לעבודה

 
בענייננו חלה חזקת תקינות של ההחלטה המנהלית, כאשר בית הדין מוסמך לבחון את סבירות ההחלטה, אך הוא לא שם את שיקול דעתו במקום שיקול דעתה של הרשות.
 
בנסיבות שבפנינו, לא הוכח שנפל פגם מהותי בהחלטת הנתבעת, שהיא נגועה בחוסר סבירות או שיקולים זרים ולכן, לא ניתן לקבל את תביעתו של התובע.
 
השופטת הוסיפה בפסק הדין: “הואיל וביקור במפעל התובע מיום 26.12.07 שעומד ביסוד המחלוקת בתביעה שבפניי, נערך מיוזמת אנשי המשרד להגנת הסביבה, ומאחר והשתתפותו של הנתבע בביקור הנ”ל נעשה במסגרת ועקב תפקידו כמנהל המחלקה לאיכות הסביבה בעיריית עפולה, אני ממליצה ליועמ”ש של עיריית עפולה לשקול בכובד ראש ובחיוב את בקשתו של הנתבע להחזר ההוצאות הכרוכות בניהול התביעה דנן”. התובע הגיש תביעה קודמת להחזר הוצאות משפטיות שהתנהל בבית דין זה.
 
לפי האמור בפרוטוקול הוועדה המייעצת, הוועדה עיינה בכתבי הטענות בתיק שהתנהל בבית משפט השלום בעפולה וסברה כי ייחסו לתובע טענות בדבר השמצות אישיות, קללות וגידופים אשר קשה לראות בהם, בין מבחינת תוכנם וצורת האמירה ובין מבחינת מהותית, כי נאמרו בהתחשב ביחסי העבודה שעדיין שוררים בין הצדדים, והמלצת בית המשפט השלום בעפולה, לפיה התובע היה יכול לסבור כי הוא זכאי להגיש תביעה כנגד הנתבעת, אין אנו עושים צו להוצאות.
 
לסיכום לאור האמור לעיל, התביעה להחזר הוצאות משפטיות נדחית.
 
 
 
 

זקוק לעזרה?

לפנייה לעורך דין מומחה לדיני עבודה בעפולה – לחצו כאן