עורך דין פשיטת רגל לוד

ביטול עיקול על עסקת מכר בלוד במסגרת פשיטת רגל

 
האם מוצדק להטיל עיקול על עסקת מקרקעין מורכבת בגלל הליכי פשיטת רגל, כאשר עיקול הכספים יפגע לא רק בפושט הרגל אלא גם בצדדים שלישיים אחרים?
 
בנק דיסקונט הגיש בקשה להתראת פשיטת רגל, הוא הגיש בקשה שנייה במסגרתה ביקש הבנק לעקל כספים אשר עתידים להגיע לחברה של החייב בפשיטת רגל בגין בגין עסקת מכר מקרקעין בלוד.
 

לגבי עסקת המקרקעין בלוד ציין הבנק כי מוסכם עליו כי העיקול יוטל למעט על כספים שדורשת עיריית לוד כתנאי מתלה לאישור העסקה ו/או לכספים הנדרשים על ידי הבנק כתנאי להחרגת הממכר מתחולת המשכנתא לבנק.

עיקול כספים אשר יפגע בצדדים השלישיים

 
הבנק טען כי עלה בידיו להוכיח שקיים חשש אמיתי שמדובר בניסיון מצד החייב להבריח את כספי התמורה מעסקת המקרקעין בלוד, שאמורים להגיע אליו.
 
מטרת העיקול הזמני היא שמירת המצב הקיים והבטחת ביצועו של פסק דין סופי לכשיינתן לזכותו של התובע.
 

בקשת ביטול העיקול על עסקת המקרקעין בלוד

 
בנק מזרחי טפחות, בעל משכנתא מדרגה ראשונה וללא הגבלה בסכום על זכויות הבעלות של החברה של החייב במקרקעין בלוד.
 
הבנק הגיש את התנגדותו למתן צו העיקול, וציין כי על רקע העיקול הרחב הנדרש, ואשר כולל כספי תמורה, המגיעים לבנק מזרחי טפחות בע”מ, ייגרם נזק לבנק מזרחי טפחות בכך שתסוכל העסקה.
 
לפיכך, כבעל עניין במקרקעין, הודיע בנק מזרחי טפחות כי הוא מתנגד לצו העיקול במתכונתו הנוכחית הרחבה, וטען כי יש לצמצמו, כך שיחול אך ורק ביחס ליתרת הכספים.
 
נטען כי העיקול על העסקה חורג מהמטרה של צו עיקול, שהינה שמירת המצב והקפאתו, וכי הטלת העיקולים על תמורות עסקאות מתמשכות ומורכבות, כגון אלה, גורמת נזקים כבדים, ועשויה לגרום לסיכול העסקאות.
 

הברחת כספי התמורה מעסקת המקרקעין

האם בית המשפט יאשר עיקול בפשיטת רגל שיפגע בצדדים שלישיים?

 
בית המשפט ציין כי הלכה ידועה היא כאשר נקבע דיון בבקשה לביטול עיקול זמני, נטל ההוכחה מוטל על מבקש העיקול ולא על המשיב, חרף קיומו של העיקול הזמני. ראו: רע”א 7563/15 ש.א.ק.ל בע”מ נ’ יהודאי.
 
כמו כן, יש לראות את הדיון בבקשה לביטול העיקול הזמני כהמשך הדיון בבקשה להטלת העיקול. ראה: רע”א 8420/96 מרגליות נ’ משכן בנק הפועלים למשכנתאות בע”מ.
 
בפסיקה נקבע, כי לצורך ההכרעה בבקשה למתן עיקול זמני על השופט לשקול את השיקולים העיקריים הבאים:
 

• סיכויי ההליך
• מאזן הנוחות
• שיקולי יושר וצדק

 
ראה: רע”א 8415/07 אנ. די. סי. יצרני תכשיטים בע”מ נ’ בנק הפועלים בע”מ; ורע”א 5841/11 איטה נ’ בנק מזרחי בע”מ.
 

הבנק ביקש לעקל כספים אשר עתידים להגיע לחברה

החלטת בית המשפט

 
בית המשפט ציין כי הותרת העיקולים בגובה היתרות, שאמורות להגיע אליהן, ככל שיגיעו, לאחר קיום העסקאות, תסב נזק משמעותי לחברות ואף לכל אותם צדדים שלישיים, המצויים איתן בקשרים כלכליים.
 
בסופו של דבר בית המשפט פסק כי לא עלה בידי הבנק להצביע בשלב זה כי צו העיקול נחוץ שנוכח הנזקים הצפויים להיגרם לחברות של החייב ולצדדים שלישיים שונים, הן בכל הנוגע לקיום עסקת המקרקעין בלוד.