עורך דין פשיטת רגל קריית אונו

פשיטת רגל של מפעילת גן ילדים בקריית אונו

 
המנהל המיוחד הגיש לבית המשפט בקשה לבטל צו הכינוס ולדחות בקשת החייבת להכרזתה פושטת רגל בטענת חוסר תום לב ביצירת החובות שלה ביחס לפתיחת גן ילדים בקריית אונו.
 

ההסתבכות הכלכלית של מפעילת גני הילדים

החייבת הפעילה גני ילדים במשך כ-20 שנים.   החייבת פתחה וסגרה מספר גני ילדים בעקבות נסיבות אישיות, התנגדויות שכנים והצורך למצוא מקום מתאים להפעלת הגן.   פתיחת וסגירת הגנים כללה הוצאות רבות שגרמו לה להסתבכות כלכלית.   לטענתה לאחר שנסגר גן קודם (בעקבות התנגדויות מצד השכנים) היא מצאה מבנה בקריית אונו שהתאים לצורכי הגן ולדרישות הרשות המקומית.

חוסר תום לב ביצירת החובות

 
בעקבות התנגדויות שכנים ביקשה להעביר הגן בקריית אונו למקום אחר.
 
בעל הנכס המיועד במקום החדש ביטל את העסקה, וזאת לאחר שהחייבת כבר הסכימה על סגירת הגן במקום הקודם.
 
לאור התחייבויותיה להורי ילדים שנרשמו לגן בקריית אונו עשתה מאמץ לאתר מקום חלופי לגן, והצליחה למצוא מקום מתאים ימים ספורים לפני תחילת שנת הלימודים.
 
לטענתה היא הייתה מצויה בקשיים כלכליים וידעה כי קיים סיכון שלא תוכל לפתוח שנת הלימודים הבאה בגנים שהפעילה.
 

האם השיקים של ההורים הועברו לחברת ניכיון שיקים בידיעה שגן הילדים בקריית אונו לא יפתח?

 
המנהל המיוחד טען בבית המשפט כי גם אם לבסוף שנת הלימודים לא נפתחה בשל אילוצים שאינם תלויים בה היה עליה להימנע מגביית שכר הלימוד מההורים ומימוש שיקים דחויים שמסרו כבטוחה לתשלום שכר הלימוד כאשר ידעה כי קיים חשש שלא תוכל לפתוח שנת הלימודים.
 
עוד נטען כי החייבת ביקשה מהורי הילדים להימנע מלרשום שם המוטב על השיקים בטענה כי בכוונתה לרשום עליהם שם חברה שבכוונתה להקים להפעלת הגנים, והתחייבה לא להעביר ההמחאות לצדדים שלישיים.
 

מימוש שיקים דחויים שנמסרו כבטוחה לתשלום שכר הלימוד

האם היה ניסיון לרמות את ההורים של ילדי הגן בקריית אונו?

 
בעת בדיקת הנסיבות שהביאו להסתבכותה הכלכלית של החייבת בית המשפט שקל את אופן יצירתם של החובות והאם נהגה החייבת בתום לב ובהגינות כלפי ההורים בעת יצירתם או שמא נהגה בחוסר אכפתיות תוך סיכון כספי ההורים;
 
האם נוצרו החובות בדרכי רמייה והאם נהגה החייבת מתוך כוונה לברוח מההורים תוך הסתרת נכסיה או הברחתם והצגת מצגי שווא בפניהם.
 

האם בית המשפט קיבל את הטענות כלפי מפעילת הגן?

בית המשפט ציין כי אין איסור על אדם המצוי בחובות להקים עסק חדש במטרה שההכנסות מהעסק החדש ישמשו לפרוע חובותיו מעסקיו הקודמים, כאשר פתיחת העסק ונטילת חובות נוספים אינן בלתי סבירות ביחס לנושיו, אלא נעשות מתוך מטרה כנה כי חובותיו יפרעו.   בית המשפט בחן את הטענות לפיהן החייבת לא הקפידה לשלם כל התשלומים החודשיים ולהגיש הדו”חות החודשיים במועדם.

בקשה לביטול צו הכינוס

בית המשפט קבע כי מחדלים אלו תוקנו בדיעבד ומצדיקים ביטול פשיטת רגל.
 
לאור כל האמור לעיל, בית המשפט דחה את הבקשה לביטול ההליך בשל חוסר תום לב החייבת ביצירת החובות והכריז עליה כפושטת רגל.
 
 
 

זקוק לעזרה?

לפנייה לעורך דין מומחה בפשיטת רגל בקריית אונו – לחצו כאן