עורך דין פשיטת רגל רמת גן

פשיטת רגל בשל ניסיון הברחת נכסים ברמת גן

שופרסל הגישה בקשה למתן צו כינוס לנכסי החייבים ולהכרזתם כפושטי רגל.   שופרסל ציינה כי החייבים ניסו להבריח נכסים אישיים ונכסים של החברה, ובין היתר ניסו למכור את הנכס המשמעותי היחידי של החברה, משרדיה ברמת גן, ניסיון שכשל ברגע האחרון.   נטען כי החייבים נמלטו מישראל, סמוך לאחר הגשת התביעה כנגדם, לאור הסתבכותם הכלכלית, ולאור הטענות הקשות שהועלו כנגדם.

ביצוע מעשה פשיטת רגל

הטענות כנגד החייבים

 
במסגרת כתב תביעה שהגישה כנגד החייבים נטען כי החייבים עשו מעשי מרמה ועוקץ כאשר פעלו באמצעות חברה, הפיצו עבורה תווי קניה במיליוני שקלים ומסרו כנגדם שיקים דחויים אשר חוללו.
 
בנוסף, נטען על ידי שופרסל כי החייבים קיבלו מלקוחות שלהם, כספים בהעברה כספית לחשבון החברה בסדרי גודל של מאות אלפי שקלים, ואולם לא סיפקו ללקוחותיהם תווי קנייה, כאשר אלה נותרו בפני שוקת שבורה, לא קיבלו תווי קניה ששילמו בעבורם, וגילו כי משרדי החברה סגורים והמשיבים עזבו את הארץ.
 
שופרסל טענה שיש בכל האמור כדי לבסס את הטענה כי החייבים ביצעו מעשה פשיטת רגל.
 

משרדי החברה סגורים והחייבים עזבו את הארץ

מה טענו החייבים?

 
החייבים הודו הן בכתב ההגנה שהוגש על ידם, הן במסמך הודאה שצורף לבקשה, והן במסגרת ההתנגדות שהוגשה על ידם, כי הם חתמו על ערבות אישית לחובות החברה וכי הם מודים שהם חייבים למבקשת כספים.
 
החייבים הגישו התנגדות למתן צו הכינוס, במסגרתו טענו כי בקשת שופרסל הינה מוקדמת, היה בדעתם לפרוע את החובות, אלא שבשל סכסוך שפרץ בינם ובין אביהם, לא עלה בידם להעביר את החברה לידיו.
 
לטענתם, לא ניסו להבריח נכסים וכן לא ביצעו פעולות מרמה כנגד נושיהם, אלא ניסו להציל את החברה ולפרוע התחייבויותיה.
 
לטענתם, סך החוב שנוי במחלוקת, וממילא ממכירת נכסי החברה ברמת גן, יפרעו חובותיה של שופרסל, רובם ככולם, כאשר לטענתם של המשיבים, די בטענותיהם אלה על מנת שבית משפט ידחה את בקשות שופרסל.
 
עוד התבקש עיכוב הליכים בבקשה לפשיטת רגל, עד למיצוי התביעה האזרחית שמנהלת שופרסל כנגדם, ובכל מקרה על בית המשפט להימנע מלהכריזם כפושטי רגל.
 

החייבים ביצעו מעשי מרמה ועוקץ

האם החייבים הבריחו נכסים?

 
במהלך הדיונים שהתקיימו, בבית המשפט התברר כי לפני להגשת הבקשה לפירוק החברה, בסמוך לעזיבתם של החייבים את הארץ אף נודע לבנק שהינו נושה מובטח של החברה, כי החייבים ניסו למכור את נכס החברה ברמת גן, חרף העובדה כי הנכס הנ”ל הובטח במשכנתא ראשונה, ללא הגבלת סכום, לטובת הנושה המובטח.
 

כיצד הכריע בית המשפט?

 
בית המשפט ציין כי בהתנהלותם זו של החייבים עלה כי מתגבש היסוד לכך שהם עשו מעשי פשיטת רגל.
 
בסופו של דבר החליט בית המשפט כי עלה בידי שופרסל להצביע על העובדה, כי החייבים בצעו מעשה פשיטת רגל ולמעשה שעה שהם נשארים בחו”ל תוך כוונה להתחמק מנושיהם, יש לראות את מעשה פשיטת הרגל כמעשה נמשך, החוזר מידי יום ביומו כל עוד הם לא חוזרים לישראל, בשונה ממעשה חד פעמי אשר יכול להתקיים למעלה מ-3 חודשים לפני הגשת הבקשה למתן צו כינוס.
 
 
 

זקוק לעזרה?

לפנייה לעורך דין מומחה בפשיטת רגל ברמת גן – לחצו כאן