עורך דין תעבורה יבנה

הסדר טיעון בעבירת תעבורה של הפקרה אחרי פגיעה ביבנה

 
הנאשמת הודתה בעובדות המופרטות בכתב האישום במסגרת הסדר טיעון והורשעה בעבירות של:

הפקרה אחרי פגיעה, עבירה בניגוד לסעיף 64א(ב)לפקודת התעבורה;   נהיגה רשלנית אשר גרמה לתאונת דרכים בה נחבל אדם חבלה של ממש, עבירה לפי סעיף 38(3) יחד עם סעיף 62(2) לפקודה.

תאונת פגע וברח ביבנה

 
בהתאם לעובדות המוסכמות בהן הורשעה, נהגה הנאשמת ברכב פרטי מסוג יונדאי בעיר יבנה מכיוון דרום לכיוון צפון.
 
באותה עת, הולך רגל חצה את הכביש מימין לשמאל בצומת.
 
כשהגיע לצומת הנאשמת המשיכה לנסוע בקביעות מבלי שהבחין בהולך הרגל כלל ופגע בה תוך שימוש בבלם הקדמי של המכונית.
 

תאונת פגע וברח

 
לאחר התאונה, הולך רגל נפל על הקרקע עקב דימום תוך גולגולתי ונפצע בראשו.
 
הנאשם ידע כי הולך הרגל נפצע קשה בתאונה.
 
היא לא עצרה לחפש את מצבה, לא ביקשה עזרה, נסעה לאחור בלי לנהוג, ועקפה את הולך הרגל וברחה מהמקום.
 

פסילת רישיון הנהיגה

הסדר הטיעון

 
על פי הסדר הטיעון, הנאשם נשלח לשירות מבחן לבדיקה.
 
הנאשם הגביל את מאסרו בפועל של הנאשם בעתירתו, דהיינו מאסר בפועל, מאסר על תנאי, פסילה ארוכת טווח, מאסר על תנאי, קנסות ופיצויים, וללא חיוב להגנתו. לְהַגֵן. הנאשם, בהתאם להמלצות תסקיר שירות המבחן.
 
בעת גזר הדין קיבלתי תסקיר של שירות המבחן.
 
הסקירה המליצה להעמיד את הנאשם בתקופת מבחן של שנה ולגזור עליו עונש מאסר שרצה בעבודות שירות.
 
בנוסף, הנאשמת נשלחה לבדוק האם היא מתאימה לעבודות שירות ונשפטה כמתאימה על סמך חוות דעת הממונה.
 

הטיעונים לעונש

 
לנאשמת אין עבר פלילי, והרשעותיה בתעבורה כולן קנסות.
 
כשדיברה על הפשע שביצעה, היא תיארה את מסלולו ביום הפשע כמסלול שגרתי, לא הבחינה בהולך הרגל והופתעה מכך שנורתה.
 
תיאורים של הלם, לחוץ ופנימי, לא מסוגל להפעיל שיקול דעת ולהגיב ביעילות.
 
כשמצאה מכונית אחרת מתקרבת, היא האמינה שהוא יגיע לקורבן ויעזוב את המקום.
 
לדבריה, בגלל רגשות של פחד, בושה ולחץ, ומכיוון שהיא מאמינה לפגוע באדם ולגרום לפגיעה באורח חייו ובתפיסתם העצמית, אף אחד בסביבתה לא רוצה לבצע פשע.
 

האם עזרה לנהגת שברחה מהמקום העובדה שאין לה עבר פלילי?

שיקולי בית המשפט במתן העונש

 
בית המשפט ציין כי על מנת לקבוע את העונש, יש לבדוק ולבודד את מתחם הענישה הרלוונטי, ואז יכול בית המשפט לאסוף את הנסיבות הספציפיות למתחם הנוהג בכדי לענות על השאלה האם העונש המתאים הוא בפועל או קיים.
 
עם זאת, ישנן סיבות לסטות ממתחם זה בנסיבות מיוחדות.
 

מה העונש שקיבלה הנאשמת?

 
בסופו של דבר, בית המשפט גזר על הנאשמת את העונשים הבאים:
 

• שישה חודשי מאסר לריצוי בפועל.
• שישה חודשי מאסר על תנאי שלא תעבור במשך שלוש שנים מיום שחרורה מבית המאסר עבירה לפי סעיף 64 א’ לפקודת התעבורה או נהיגה ללא רישיון נהיגה מעבר ל-24 חודשים או נהיגה בזמן פסילה.
• בית המשפט פסל את רישיון הנהיגה של הנאשמת לכל סוגי הרכב לתקופה של חמש שנים מיום פסילתה המנהלית.
• כמו כן בית המשפט הטיל על הנאשמת פיצוי בסך שבעת אלפים שקלים לטובת המתלוננת, הפיצוי יופקד בתיק בית המשפט בשלושה תשלומים.

זקוק לעזרה?

לפנייה לעורך דין מומחה לתעבורה ביבנה – לחצו כאן