עורך דין פשיטת רגל אשדוד

עיקול כספים שנפסקו לטובת פושט רגל בבית המשפט באשדוד

 
האם ניתן לעקל כספי פיצויים מחברת ביטוח שנפסקו לטובת פושט רגל במסגרת תביעה שהוגשה בבית המשפט באשדוד ?
 

לבית המשפט הוגשה בקשה להורות על ביטול עיקול שהוטל על כספים מכח הסכם פשרה, שניתן לו תוקף של פסק דין , בתביעה שהוגשה בבית המשפט השלום באשדוד.   התביעה הייתה תביעת פיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו לחייב בתאונות.

ניסיון להברחת נכסים הניתנים לעיקול

ההתנגדות לבקשת העיקול

 
הנאמנת התנגדה לבקשה וטענה כי התנהלות החייב מצביעה על כך שהוא מנסה לנצל את ההליכים לרעה, וכי בקשתו לפשיטת רגל הוגשה למען יעלה בידו לקבל את הכספים שעוקלו.
 
נטען, כי יש להחיל בעניין זה את ההחלטה בפש”ר 53322-07-15 וסיליב נ’ כונ”ר, לפיה, יש למנוע מצב שבו הליכי פשיטת רגל מהווים אכסניה להברחת נכסים הניתנים לעיקול, אל מחוץ להליך פשיטת הרגל.
 
גם כונס הנכסים הרשמי התנגד לבקשת החייב וטען, כי מאחר והוטל עיקול על הכספים שנפסקו לטובת החייב, עוד קודם למועד מתן צו הכינוס, ומאחר והעיקול לא מומש, שיש להחיל על מקרה זה את הוראות סעיף 91(א) לפקודת פשיטת הרגל שקובע כי נושה שפתח בהליכי הוצאה לפועל לגבי נכסים של חייב, לרבות עיקול חוב המגיע לחייב, לא יוכל ליהנות מההוצאה לפועל לעומת הנאמן אלא אם השלים אותה לפני יום מתן צו הכינוס ולפני שנודע לו כי הוגשה בקשת פשיטת רגל ונטען שיש להעביר הכספים לקופת פשיטת הרגל, לטובת הנושים.
 

אי מסירת פרטים אודות תביעת פיצויים בגין נזקי גוף

מה טען החייב?

 
החייב טען כי התנהלותו בכל הנוגע לפתיחת הליך פשיטת הרגל ולעובדה כי לא מסר פרטים אודות התביעה במסגרת הבקשה שהוגשו , הנה תמת לב, ללא מניע נסתר או אחר.
 
החייב עתר לכך שככל שהכספים לא יועברו לידיו, אלא יעברו לקופת פשיטת הרגל, הוא יוכל להסתמך על כספים אלו במסגרת ההצעה שיציע לתוכנית פירעון.
 
החייב הפנה את בית המשפט להלכה שנקבעה בע”א 38/68 הנאמן בפשיטת רגל של ידידיה ראובן נ’ ידידיה ראובן ואח’, לפיה, בשונה מתביעה בגין נזקי רכוש, זכות תביעה של חייב בפשיטת רגל בגין נזקי גוף שנגרמו לו, לרבות פירות אותה תביעה, אינם מוקנים לנאמן.
 
עוד טען החייב כי העיקולים שהוטלו על זכויות החייב לקבלת כספים מחברת הביטוח, הנם בגין חובות שנוצרו קודם למתן צו הכינוס ולכן, המדובר בחובות שהנם בני תביעה בהליך פשיטת רגל.
 

בקשה לביטול העיקול שהוטל על כספים מכח הסכם פשרה

הביקורת של בית המשפט כלפי התנהלות החייב

 
בית המשפט ציין כי התנהלותו של החייב מעלה תהיות רבות ושההסבר שסיפק להתנהלותו זו אינו מספק ולא מניח את הדעת, עד שהמשקל שניתן להעניק לו , הנו דל.
 
בעוד שבקשתו של החייב למתן צו כינוס הוגשה כאשר בין לבין, הוטל עיקול על הכספים שנפסקו בבית המשפט באשדוד אלו של החייב.
 
העובדה כי נפסקו לחייב פיצויים בהיקף שאינו מבוטל, כ-3 חודשים לפני מועד הגשת הבקשה למתן צו כינוס, מעלה סימן שאלה של ממש לגבי דבריו של החייב , לפיהם לא היתה לו כל כוונה להסתיר את זכאותו לפיצויים.
 
בית המשפט הוסיף כי החייב לא גילה את דבר קיומו של ההליך בבקשה למתו לצו כינוס.
 
לא ניתן לקבלת את טענתו של החייב כי הדבר נשמט מחוסר תשומת לב ומתוך טעות אנוש, שהרי החייב לא נדרש לגלות פרט זה מיוזמתו מבלי שהוא התבקש לכך, אלא שבטופס הבקשה למתן צו כינוס, כפי שהוא מוגש לכונס הנכסים, נדרש חייב לפרט בבקשה, ברובריקה המיועדת לשם כך.
 

בית המשפט החליט כי העברת הכספים אינה ראויה

 
בית המשפט פסק כי העברת הכספים שנפסקו בבית המשפט באשדוד, לידי החייב במקרה זה אינה ראויה ואין בה מן הצדק, שכן אילו לא היה החייב פותח בהליכי פשיטת הרגל, הרי שהנושה היה מממש את זכות העיקול ומקבל הכספים לידיו.
 
בית המשפט הדגיש כי, קבלת בקשתו של החייב תביא למצב שבו כספים שהיו יכולים להיות מוקנים לנושים על פי דין, יועברו לידי החייב בחסות הליך פשיטת הרגל שפתח בהם החייב, וכי הליך הפש”ר יהווה מעין אכסניה להברחת נכסים לידי החייב.
 
 
 

זקוק לעזרה?

לפנייה לעורך דין מומחה בפשיטת רגל באשדוד – לחצו כאן