עורך דין תעבורה מודיעין
במיוחד עבורכם, רשימת עורכי דין מומלצים בתעבורה במודיעין אשר יוכלו לעזור לכם עם הסיפור המיוחד שלכם.
מחפש עורך דין מומלץ לתעבורה במודיעין?
לחיפוש עורכי דין מומלצים בתחום התעבורה לפי ערים לחצו כאן
דוגמא לפסק דין לתעבורה במודיעין
עבירת גרימת מוות ברשלנות בנסיעה לכיוון מודיעין
מה דינה של נהגת אשר גרמה ברשלנותה למותה של נוסעת ברכב?
נגד הנאשמת הוגש כתב אישום המייחס לה את העבירות הבאות:
|
מוות כתוצאה מהתאונה |
מה היו נסיבות המקרה?
על פי הנטען בכתב האישום נהגה הנאשמת לכיוון מודיעין והסיעה ברכבה את המנוחה ושלושה נוסעים נוספים.
הנאשמת טעתה בדרך ולא יצאה במחלף יד השמונה ולפיכך בהתאם להוראות תוכנת הניווט דרך מחלף לטרון פנתה שמאלה לכביש 3 ומיד השתלבה בנתיב המיועד לפנייה שמאלה מכביש 3 חזרה לכביש 1 לכיוון ירושלים.
אותה עת נסע רכב אחר בכביש 3 מכיוון לטרון לכיוון מודיעין, הנאשמת שבכיוון נסיעתה לכיוון רכב הקיה שדה ראיה פתוח למרחק מאה ארבעים מטר, פעלה בהתאם להוראות תוכנת הניווט בטלפון הסוללארי שלה אותו החזיקה בקרבתה, החלה בפניה שמאלה לנתיב המשתלב בכביש 1 כשהנתיב אותו היא חוצה אינו פנוי ומבלי שהבחינה, בשל רשלנותה וחרף שדה ראיה פתוח, ברכב הקיה הנוסע בנתיבו ומתקרב לעברה.
נהג הרכב בלם אך בשל כניסת רכב הנאשמת לנתיב נסיעתו בעת שהקיה במרחק קצר ממנו, לא הצליח לעצור את הקיה והתנגש עם החזית השמאלית של הקיה בחזית צד שמאל של רכב הנאשמת.
כתוצאה מהתאונה נפצעה המנוחה ומותה נקבע בחלוף כחצי שעה בבית החולים.
הנאשמת ושלושת הנוסעים הנוספים ברכב, נפגעו אף הם ונגרמו להם חבלות ושברים בצלעות ובעמוד השדרה.
נוסעי הרכב נפגעו גם הם ונגרמו להם שברים ביד, בבית החזה ובגב והם שהו מספר ימים בבית החולים.
פסילת רישיון נהיגה
הנאשמת החליטה להודות באשמה
לאחר תחילת פרשת התביעה ושמיעת עדותו של הנהג המעורב, ביקשה הנאשמת לחזור בה מהכפירה ולהודות במיוחס לה בכתב האישום.
הנאשמת הורשעה על פי הודאתה ונשלחה לקבלת תסקיר שירות המבחן.
שיקולי בית המשפט בקביעת העונש
בית המשפט ציין כי החוק הפלילי קובע את שלושת הצעדים שעל בית המשפט לבצע על מנת לגזור את הנאשם.
השלב הראשון הוא קביעת שילוב של עונשים המתאימים למצב הספציפי. בשלב זה על בית המשפט לבחון את כל השיקולים הנוגעים לביצוע הפשע.
בשלב השני, על בית המשפט, בהתאם לסעיף 40 ג ‘לחוק הפלילי, לבדוק האם יש סיבה סבירה לסטות מהמתחם שנקבע, האם יש לו פוטנציאל התאוששות משמעותי או צרכים מיוחדים להגנת הציבור.
עם זאת, אם בית המשפט לא ימצא פסק דין החורג מפסק דינו, הוא יעבור לשלב השלישי, בו על בית המשפט לקבוע את פסק הדין המתאים לנאשם במתחם.
בית המשפט הוסיף כי, העיקרון המנחה של הענישה הוא כי בהתאם לסעיף 40 ב לחוק הפלילי, קיים קשר הולם בין חומרת הפשע במקרה זה לבין אשמת הנאשם לבין סוג ומידת הענישה המוטלת עליו.
על פי סעיף 40 ג (א) לחוק הפלילי, בית המשפט יקבע את טווח העונשים החלים על הפשע שביצע הנאשם בהתאם לעקרונות המנחים, ולשם כך יבחן את הערך החברתי של הנזק שנגרם על ידי הפשע; לפגוע בו; בינוני; ובמצבים הקשורים לפשעים המתוארים בסעיף 40 ט לחוק הפלילי.
בנוסף, על פי סעיף 40 ל ‘לחוק הפלילי, לבית המשפט הזכות לבחון נסיבות אחרות הקשורות לביצוע פשע כדי לקבוע את היקף הענישה הראוי.
האינטרס הציבורי חשוב יותר ממצבו האישי של הנאשם
באופן כללי, בגין עבירת הרשלנות הגורמת לתאונות דרכים קטלניות, מדיניות הענישה הראויה היא מאסר בפועל.
זה משקף את הערך החברתי של ההגנה: קדושת החיים והגורם המרתיע.
ההלכה שוקלת תאונות דרכים קטלניות, מכיוון שמבחינת הרתעה, האינטרס הציבורי צריך להיות חשוב יותר ממצבו האישי של הנאשם.
בנוסף, יש לכלוא את האדם הנורמטיבי מבין הנאשמים הרבים המעורבים בפשעים כאלה.
הכרעת בית המשפט
לאחר שבית המשפט שקל את טיעוני עורכי הדין של הצדדים, עיין בפסיקה הגיע למסקנה כי מתחם העונש ההולם נע בין 6 חודשי מאסר לבין 24 חודשי מאסר בפועל, וזאת לצד פסילה ממושכת.
זקוק לעזרה?
לפנייה לעורך דין מומחה לתעבורה במודיעין – לחצו כאן